ВАКС відмовив у відстороненні Голови Антимонопольного комітету: рішення без права оскарження. Укрінфопрес.
Вищий антикорупційний суд (ВАКС) відмовив у відстороненні від посади чинного Голови Антимонопольного комітету України.
Обвинувачений фігурує у справі про незаконне збагачення на понад 72 млн грн та декларування недостовірних відомостей.
Рішення суду є остаточним і не підлягає оскарженню.
Водночас на голову АМКУ покладено ряд процесуальних обов’язків до 11 жовтня 2025 року.
1. Контекст справи
Голова Антимонопольного комітету України є фігурантом кримінального провадження за підозрою у незаконному збагаченні на суму понад 72 млн грн, а також у декларуванні неправдивих даних.
САП ініціювала клопотання про відсторонення посадовця від посади на час розслідування, щоб уникнути впливу на слідство та забезпечити належне розслідування справи.
2. Рішення ВАКС
Колегія суддів ВАКС не задовольнила клопотання прокурора про відсторонення голови АМКУ. Суд мотивував відмову відсутністю підстав для такого заходу.
Варто зазначити, що це рішення є остаточним і не підлягає оскарженню, що закриває можливість апеляції з цього питання.
3. Процесуальні обов’язки, покладені на обвинуваченого
Незважаючи на відмову у відстороненні, суд поклав на голову АМКУ наступні обов’язки:
Прибути за кожною вимогою до прокурора та суду.
Не залишати межі України без дозволу суду.
Повідомляти суд про зміну місця проживання.
Утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками справи, безпосередньо чи через посередників.
Здати паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на перетин кордону, до Державної міграційної служби України.
Ці обов’язки діятимуть до 11 жовтня 2025 року.
«Колегія суддів не вбачає підстав для застосування відсторонення, однак вживає заходів для забезпечення належного процесуального контролю над обвинуваченим», — йдеться у рішенні ВАКС.
Висновок
ВАКС прийняв рішення не відсторонювати голову Антимонопольного комітету від посади, незважаючи на серйозність обвинувачень у справі про незаконне збагачення. Водночас суд поклав низку обов’язків для запобігання можливому впливу на слідство.
Рішення, яке не підлягає оскарженню, показує прагнення суду збалансувати гарантії прав обвинуваченого та інтереси ефективного розслідування.
