Високопосадовий корупційний скандал: Суд залишив під вартою ексзаступника голови ВГСУ
Основні тези:
Апеляційна палата ВАКС залишила під вартою колишнього заступника голови Вищого господарського суду.
Альтернативою утриманню під вартою залишається застава у 10 млн грн.
Захист подавав апеляцію, однак суд її відхилив.
Підозрюваний фігурує у справі про корупційну злочинну організацію.
Йдеться, ймовірно, про Артура Ємельянова.
Рішення суду
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 24 березня 2025 року підтвердила рішення слідчого судді ВАКС від 27 січня 2025 року. Згідно з ним, ексзаступник голови ВГСУ залишається під вартою, хоча й має можливість вийти на свободу під заставу у 10 мільйонів гривень.
Судді апеляційної палати не задовольнили скаргу сторони захисту, залишивши попереднє рішення чинним. Як зазначено у повідомленні суду, ухвала набула законної сили і не підлягає касаційному оскарженню.
Обставини справи та підозри
Колишній суддя підозрюється в участі у злочинній організації та отриманні неправомірної вигоди у значному розмірі. Йому інкримінують порушення:
ч. 1 ст. 255 КК України (створення, керівництво злочинною організацією або участь у ній);
ч. 2 ст. 368 КК України (отримання неправомірної вигоди службовою особою).
Ідентифікація підозрюваного
У судовому повідомленні ім’я фігуранта справи не вказується. Однак з матеріалів випливає, що йдеться про Артура Ємельянова – колишнього високопосадовця судової системи.
Передісторія
Державне бюро розслідувань затримало підозрюваного 3 грудня 2024 року. За даними слідства, він разом з іншими суддями організував корупційну схему ухвалення судових рішень на комерційній основі.
Слідчі встановили, що екссуддя, який нині працює адвокатом, входив до складу злочинної організації, що включала суддів, адвокатів, арбітражних керуючих та інших посадових осіб судової системи.
Висновок
Рішення Апеляційної палати ВАКС є знаковим у боротьбі з корупцією в судовій системі. Незважаючи на спроби сторони захисту оскаржити тримання під вартою, судді залишили запобіжний захід у силі. Це свідчить про серйозність пред’явлених підозр та значення справи в контексті антикорупційної політики України.
