Підозрюваний у державній зраді нардеп залишиться в СІЗО: апеляційний суд скасував можливість застави. Укрінфопрес.
Київський апеляційний суд ухвалив рішення на користь сторони обвинувачення у справі щодо народного депутата, якому інкримінують державну зраду. Суд підтримав позицію прокуратури та залишив підозрюваного під вартою без права внесення застави.
Рішення апеляційного суду
Скаргу прокуратури задоволено
Апеляційна інстанція розглянула скаргу прокурорів Офісу Генерального прокурора та дійшла висновку про обґрунтованість їхніх доводів.
«Київський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави», — зазначили в Офісі Генпрокурора.
Таким чином, попереднє рішення, яке передбачало можливість внесення застави, втратило чинність.
Позиція сторони обвинувачення
Суд визнав наявність процесуальних ризиків
Колегія суддів погодилася з аргументами прокурорів щодо існування реальних ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Серед них:
- можливість тиску на свідків;
- ймовірність перешкоджання слідству;
- ризик ухилення від правосуддя.
«Наявні обставини свідчать про реальні загрози для ефективного досудового розслідування», — наголосила сторона обвинувачення під час судового засідання.
Статус підозрюваного
Тримання під вартою — без альтернатив
За результатами апеляційного перегляду суд залишив у силі найсуворіший запобіжний захід — тримання під вартою, не передбачивши жодної альтернативи у вигляді застави.
«Запобіжний захід щодо народного депутата, підозрюваного у державній зраді, застосовано без можливості внесення грошової застави», — йдеться в офіційному повідомленні.
Контекст справи
Державна зрада належить до особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України. В умовах воєнного стану такі провадження перебувають під особливим контролем правоохоронних органів і судів.
Законодавство дозволяє суду не визначати заставу у випадках, коли йдеться про загрозу державним інтересам або безпеці країни.
Висновок
Рішення Київського апеляційного суду підтвердило жорстку позицію держави у справах, пов’язаних із державною зрадою. Скасування можливості застави свідчить про визнання серйозних процесуальних ризиків та необхідність ізоляції підозрюваного для забезпечення об’єктивного розслідування.
Ця ухвала демонструє, що навіть високий політичний статус не є підставою для пом’якшення запобіжних заходів у справах, які стосуються національної безпеки України.
About The Author
