Справа Бориса Плотніцького: звинувачення у корупції та вихід під заставу
Тези:
Колишній голова Західного апеляційного господарського суду Борис Плотніцький сплатив заставу у понад 30 млн грн і залишив СІЗО.
Суд поклав на Плотніцького низку обов’язків, зокрема носіння електронного браслета та заборону залишати Львівську область без дозволу.
НАБУ і САП підозрюють екссуддю у вимаганні неправомірної вигоди в обмін на ухвалення рішень.
Плотніцький займав посаду голови Західного апеляційного господарського суду з 2018 до 2024 року, але пішов у відставку.
1. Вихід під заставу
Колишній суддя Західного апеляційного господарського суду Борис Плотніцький, який перебував у слідчому ізоляторі з 30 грудня, вийшов на свободу після сплати застави розміром понад 30 млн грн. Водночас суд визначив для нього низку зобов’язань:
Прибувати до слідчого на першу вимогу.
Не залишати межі Львівської області без дозволу.
Повідомляти про зміну місця проживання або роботи.
Утримуватися від контактів з іншими фігурантами справи.
Здати закордонні паспорти та носити електронний браслет.
2. Суть обвинувачення
26 грудня Національне антикорупційне бюро (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) повідомили Плотніцькому про підозру. За даними слідства, він нібито вимагав один мільйон доларів у представника приватної компанії. В обмін на цю суму суддя обіцяв ухвалити рішення на користь підприємця у справах, що перебували на розгляді Західного апеляційного господарського суду.
3. Кар’єра Бориса Плотніцького
63-річний Борис Плотніцький очолював Західний апеляційний господарський суд з 2018 року до серпня 2024 року. У серпні Вища рада правосуддя задовольнила його заяву про відставку.
Цитати для тексту:
НАБУ і САП: “Суддя вимагав мільйон доларів за ухвалення потрібних рішень у судових справах.”
Суд: “Підозрюваний зобов’язаний носити електронний браслет і не покидати Львівську область без дозволу.”
Висновок:
Справа Бориса Плотніцького стала черговим резонансним випадком боротьби з корупцією у судовій системі України. Вихід екссудді під заставу викликає питання щодо подальшого розслідування і запобіжних заходів. Зважаючи на серйозність обвинувачень, ця справа може стати важливим прецедентом у реформуванні судової системи та зміцненні довіри громадян до правосуддя.
